中國時報 2007.11.23
急就章立法 政治角力痕跡斑斑
林諭林／新聞分析
「一出生就背債」的社會問題，促成立委積極修法解決。然而，立意良善卻急就章的修法結果，不但凸顯很多配套並未成熟，朝野趕在選前立法，更讓這項重大法案修正過程，添加不必要的政治角力。
此外，就算修法完成，到底有多少債務人懂得利用，也是一大問題。若宣導不足，弱勢的債務人，仍可能陷入資訊不對等，不知主張權利，導致財產依舊遭債權人強制執行的現象。
這次民法繼承編修法，在強大輿論壓力下，朝野協商迅速得到共識。但之前決定限定繼承的回溯期三年，為何最後變成無限期？說穿了，根本是不專業修法造成的結果。
十五日朝野協商時，國民黨立委徐中雄主張限定繼承回溯期五年。台聯立委郭林勇則認為，既然限定繼承聲請時間是「知悉時三個月」，回溯期改為三年，在法律文字上比較一致，朝野因此同意回溯期定為三年，亦即「三年」根本是沒有任何依據的數字。
然而，追溯期三年，後來卻被民間團體質疑，認為目前未成年子女背負債務的個案，許多都已經超過三年，在民間社團抗議下，才有徐中雄重新提案改為「無限期」。
只是徐中雄挾民意翻案，國民黨參選人馬英九也表態支持，難免讓其他黨派不是滋味，認為當初「三年」是各黨團講好的，怎麼現在功勞全讓國民黨搶走？
且國民黨團的新提案，引起銀行界質疑成年人也可限定繼承的疑慮，才會出現短暫協商僵局。所幸朝野和銀行界都不反對未成年人可以限定繼承，僵局迅速化解。
儘管三讀過關有望，但新的問題才將開始。姑且不論無限期回溯，有違法律安定性和信賴原則，朝野共識條文未來執行，至少可能出現四大問題。
首先，債務人要主張限定繼承，必須要向法院聲請，但在聲請前，可能財產已被強制執行，債務人勢必提出抗告、訴訟，冗長的法律程序，法務部如何協助弱勢的債務人，必須好好規畫。
第二、修法「限定責任」，規定償債範圍以所得遺產為限，但我國不像英美等國有「遺產管理人」制度，究竟遺產價值怎麼計算，認定上也會造成紛爭，且萬一雙方僵持不下打官司，債務人還可能出現財產遭凍結的情形。
第三、若債權人不止一人，債務人的遺產到底要先還誰？有可能造成資訊取得較迅速的銀行先拿到錢，一般債權人反而拿不到錢的不公平現象。
最後，法律規定償還債務以所得遺產為限，但會不會有人先把財產全部換成現金領出來？藉此逃避還債責任，也是未來不得不面對的道德風險。
人的一生當中，能不借錢就別借錢，不然如果還不起的話，難不成要等著斷頭嗎？
借錢這種事情，我從十七、八歲的時候，就已經有上面的體認。
每天像同學借個一百、兩百，還錢的時候還得很痛苦；因為能用的錢就這麼多，一不小心花過頭的話，那就只能喝西北風了。
而那時候我媽只准許我在寒、暑假打工，平時只能乖乖唸書；所以手邊的錢一直不夠用。肚子餓了也只能像同學借個小錢去買東西，借到最後都沒人願意借我了。
所以，真的沒有辦法的時候，我才會借錢（刷卡），不然我很痛很借錢這種事情。
這次的修法，要做的就是扭轉中國人固有的習性：『父債子還，夫債妻償』這種觀念。
今天沒有以由爸爸欠的錢要小孩還，就算爸爸脫產自殺，那也和小孩無關；也沒有理由前夫或是前前夫欠的錢，要前妻或是前前妻來還，哪有這種鳥事的？
法律是什麼？是在社會風俗之下追求正義和公理。絕不能因為某些特定團體的反對，而侵害到人民的福利。也不能因為小部份人可能鑽漏洞的嫌疑，而不願意去改正這個錯誤的法律。
債務人有可能脫產，也有可能把動產、不動產換成現金而逃跑；別說台灣人了，老外也經常做這種事情。
借了一大筆錢，跑到拉斯維加斯去豪賭一場，輸了就自殺。
但是老外的作法不一樣，債務人並不會因為債權人死了、掛了、連灰都找不到、連渣都沒了，而去找債權人的親人麻煩，像債權人的親人要錢。
至於保人問題，我媽把我教育的很好，三不五時就對我耳提面命的說：『兒啊～～人呆才會保啊～～兒啊～～人家要你簽名的時候，你要小心一點啊～～你的遺產已經是負的了，別再加重你的負債啊～～』
最後一句是我加的^^|||
不過我媽一直提醒我，千萬不要去幫人當保人，也不要背書，不然到最後倒楣的是自己。
以前她說這些，我實在聽不懂；就算是現在，我也不見得懂；但是我卻可以抓到核心重點：人性本惡，不管對方是你多『麻吉』的朋友也是一樣。
有例子嗎？有啊！李遠哲。
公元兩千年的時候，他幫陳水扁作保；2004的時候，又做了一次保；結果？陳水扁一家子腐臭不堪，整個民進黨全年起乩，拼經濟拼到民進黨高級官員的口袋裡。
李遠哲把自己的名聲搞壞，花了八年的時間才想通。
回到主題，我覺得這次的修法修的很好；可是還有進步的空間。
未成年子女也就算了，那麼成年子女呢？銀行不能因為債務人死了，就理所當然的扣留債務人成年子女，或是債務人的八等親屬的產權。
這是主張人權立國的政府應該做出來的事情嗎？人權立國就應該讓銀行像地下錢莊一樣，沒有限度的討債嗎？
今天銀行要借錢，要考量到債務人的還款能力，也必須要考量到債務人的信用；不只是如此，保證人或是背書人的還款能力以及信用也必須要加以考量；如果完全不考慮這些，那麼債務人大可以拍拍屁股一走了之。
老是有人說什麼法的完整性，或是提到債務人可能脫產。拜託好不好，這種事情別說修法之前啦，早在幾百年錢，人類就已經開始搞這種事情了。
現在要保護的是『無辜的第四者』；銀行、債務人、保證人三者之外的債務人的親屬、保證人的親屬。
現在的銀行還有那種『父債子環、夫債妻償、子債母還、兄債弟償』迂腐到不行的想法，銀行就不能虧損喔，銀行就不能倒喔！
全世界也只有台灣的銀行才會沒有風險。所以才會偷懶把債務丟給無辜的第四者。
就這樣了。
沒有留言:
張貼留言