國民黨黨員和民進黨黨員有什麼差異？最大的差異點就是國民黨黨員很嚴厲的監督著國民黨，民進黨的黨員則是寵愛民進黨。
怎麼說？
2000年總統大選，2008年總統大選就可以看得出來。
2000年總統大選，連戰+蕭萬長不只落選，還是最低票落選。國民黨黨員當晚主動的包圍李登輝宅邸，要求李登輝即刻辭去國民黨黨主席一職。李登輝不得已辭去了國民黨黨主席職位，甚至離開了國民黨，組織了台灣聯盟。
2004年總統大選，謝長廷+蘇真昌不只落選，還輸了221萬票。民進黨黨員……第一個反應就是不承認敗選，認為是國民黨做票、因為國民黨黨產很多……等等很奇怪的因素，導致民進黨敗選。
很奇怪的兩種反應，是吧？
先不論公元兩千年的時候，包圍李登輝宅邸有多少黨員，又有多少只是純粹去看熱鬧的人，也不論公元兩千零八年的時候，民進黨有多少人頭黨員。
不過這兩黨的黨員的反應真的很不同，是吧？
因為八年前國民黨黨員包圍了李登輝宅邸之後，使得整個國民黨黨內進行一種『非典型性』清黨，一些認同李登輝的黨員退黨之後，離開了國民黨；留下來的人則致力於……呃……
也不能說說改造國民黨，不過這八年來因為每次選舉的時候，國民黨都輸的很糟糕，所以國民黨逐漸的改變黨內的風格。再加上馬英九當選黨主席的時候，也一點一滴的改變著國民黨內部的風氣。
這次的立委選舉大勝了81席，總統大選又大勝了221萬票，勝到連國民黨上上下下都怕到了。
－－可憐的國民黨，輸也怕，贏也怕……
所以我說，國民黨不是沒有改變，而是改變的很慢；一些比較毒辣，甚至沒有耐心的人，會認為國民黨根本沒有改變。
2004年總統大選之後的民進黨呢？
目前只看到選前那個說要辭去黨主席，退出政壇的總統候選人依依不捨留下來；這幾天還大放厥詞的說國民黨要把民進黨趕盡殺絕，說國民黨要用法律來清算民進黨。
接著呢？蕭萬長到博鰲論壇上有一點點的成就，有『某報』說高規格接待是因為國民黨用25萬美金買來的（後來論壇秘書長龍永圖嚴厲駁斥，蕭萬長自己也駁斥這種說法），『某人』酸溜溜的說中共矮化了台灣……
雲林縣長說要把台灣的農產品『出賣』到中國去，高雄市市長說觀光客要南進南出，最少也要北進南出。
這種政黨……我很擔心會不會出現『黨格分裂』。
那，黨員呢？
國民黨黨員八年來不斷努力而且嚴格的監督著國民黨，不只是黨員，媒體也是一樣嚴格的盯國民黨。
當然啦，如果國民黨真的是爛黨的話，不管黨員還是媒體怎麼說，爛黨終究還是爛黨，永遠都不會有改變的一天。
但是國民黨出了一個馬英九，一個童子軍、湖南騾子，脾氣好的時很好，脾氣硬起來的時候，什麼人說都不聽。再加上他童子軍的個性，實在很難想到他這個人會有什麼亂來的可能。
當然，馬英九只是一個人，也是國民黨改革的一個因素；國民黨要真正的脫胎換骨，還是需要很多人的努力，國民黨才能真正的改變。
民進黨呢？不要說公媽派了，青壯派台面上的人也不能看。青年派呢？到目前還沒有看到一個適合的人。
先不管有沒有人能夠帶領民進黨的未來，整個民進黨的論述……是不是很有問題呢？
本土的論述雖然很完整，但是經濟上的論述呢？是否會讓人覺得有些薄弱？
－－不，民進黨的經濟論述，根本完～～全站不住腳……
民進黨執政能力呢？這八年來……老實說，糟糕透頂。不只是糟糕，而且糟糕透頂。
說真格的，民進黨還真不會治國。只會用意識形態來治國，認為只要大喊『愛台灣』就可以把國家治理好。
而且民進黨還有一個問題，只會看數據來治國，這樣不是不好，可是我很懷疑民進黨裡頭有沒有人能夠分辨出數據是否有變造，數據採樣上是不是有問題。
如果看不出那些數據有沒有問題，根據毒蘋果原理，錯誤的數據將會做出錯誤的判斷。
再說，數據只是數據，並不能完全反映出人民的感覺；不管是物價上漲還是失業率，數據上根本無法反映出人民的感受。
再加上意識形態治國，讓教育也出了問題。
本土教育變成了『福佬教育』，母語教育變成了『台灣閩南語教育』；推薦和甄試變的比聯考教育來的辛苦。也加了一堆沒有必要的成語。不只如此，身為教育部的官員，也沒能當一個教育表率。
更讓人生氣的，就是貪污的時候吃相之難看的。
去，這種事情也不會做的俐落一點，什麼都想要，什麼都想貪，而且貪得無厭到讓人覺得難看的地步。
那種吃相真的很難看，2000年以前的國民黨雖然也貪，但是吃相還比較好看一些。
真是的，這種事情都不會，難不成還要有人開班授業嗎？
總而言之，我真的覺得台灣社會對民進黨太好了，卻對國民黨太差勁了。民進黨就像個被寵壞的孩子，而國民黨卻被像個私生子一樣對待。
不過，這樣也好。
反正我這人對國民黨有些好感，也希望國民黨能夠有所長進，如果這樣能讓國民黨完全蛻變的話，這樣也好。
民進黨？算了吧！除非民進黨人了解自己的論述已經沒有路子可以走，不然民進黨實在沒有任何未來可言。
喔，對了，以上我所提到的民進黨員，並不包括人頭黨員。
沒有留言:
張貼留言