短 評－美牛擋得住嗎？
2012-03-06 00:52
中國時報
【本報訊】
美牛現在已成馬政府的燙手山芋，美國擺明美牛問題不解決，ＴＩＦＡ、免簽就不放行；但是台灣內部卻對瘦肉精仍有疑慮。國民健康與對美外交、經貿之間如何平衡，確實需要政治智慧。
美國的立場其實也不是「橫柴入灶」。因為美國人吃的牛肉一樣有瘦肉精，台灣以瘦肉精擋美牛，就美國人來看，就是故意設置貿易障礙。而且，日本、韓國都已開放美牛進口，一樣台灣也是盟邦，哪能例外？
以國家處境而言，如果日、韓擋不住美牛，更依賴美國的台灣，當然更難。所以只要考量到國家整體利益，不管藍、綠，誰當總統都會做出開放美牛的決策。民進黨現在力擋美牛，但是扁政府進入「看守」時間時，陳總統其實也想開放的。
其實，瘦肉精是否有害健康仍未定論，相較之下，煙、酒對健康之危害早就眾所皆知。不過，政府不可能禁止煙、酒販售，因為煙槍、酒鬼要傷害自己，是他們的自由，政府最多只能限制他們傷害到別人。
如果用同樣的邏輯來看美牛，既然有人認為瘦肉精對身體無害，美牛更好吃，政府也只好由國民自由選擇。不過，為保障怕瘦肉精的民眾，肉品是否含瘦肉精一定要明確標示，否則重罰。
其實，大家沒必要把美牛問題無限上綱，搞成民粹。只要產地、瘦肉精含量都明白標示，美牛就是個人選擇問題。
孫露西：培林危害低勿感情用事
【中央社╱台北6日電】
2012.03.06 10:50 pm
進口美國牛肉被檢出含微量萊克多巴胺（商品名「培林」），消費者人心惶惶。台大食品科技研究所教授孫露西今天表示，培林不可怕，對人體幾乎沒危害，美牛議題勿感情用事。
萊克多巴胺（瘦肉精的一種）風暴延燒，孫露西晚間表示，以科學家的角度來看，她覺得整起爭議是「很不科學的」、「已過於感情用事」。
孫露西表示，對於能提高禽、畜瘦肉率的動物用藥，業界又稱為「瘦體素」，即俗稱的「瘦肉精」，在目前已知的「瘦體素」中，「萊克多巴胺是最安全的」。
美國食品暨藥物管理局（FDA）對藥物上市及食品安全把關的嚴謹程度，獲得全世界認可，孫露西說，萊克多巴胺是獲FDA核可上市的動物用藥，在上市前做過鼠、犬及猴動物實驗，證明在萊克多巴胺進入動物體內，24小時代謝率可達到80%以上。
至於進入人體的10ppb的安全係數是如何得來的？孫露西說，FDA直接用萊克多巴胺進行人體實驗，在6個樣本數中，得到萊克多巴胺進入人體達50毫克時，人類可能會出現心悸情形，依實驗結果訂出安全係數，意即除非民眾一天內食用超過符合萊克多巴胺殘留安全標準的500公斤牛肉，才可能危害人體，「由此來看，萊克多巴胺是相當安全的」。
對歐盟以「人體實驗樣本數過少」等理由，拒絕訂出肉品殘留萊克多巴胺安全標準，孫露西也批評「相當不科學」。
她指出，萊克多巴胺是動物用藥，自然應該看動物實驗結果及在動物體內的代謝率、上市前的停留期等數據，「以人體實驗樣本不足去要求訂動物用藥標準，不太合理」，孫露西認為歐盟拒絕訂出肉品殘留萊克多巴胺安全標準，「恐怕是基於非科學考量」。
孫露西表示，牛肉是比白肉、海鮮不健康的肉類，以食品營養角度來說，她會建議少吃為妙；但若以牛肉中殘留萊克多巴胺對人體的危害來說，「牛肉對人體危害最大的應該是膽固醇與飽合脂肪酸，而不是含量在10ppb以下的萊克多巴胺」。
對於近來引發的美牛含瘦肉精風暴，孫露西認為政府的責任是「告訴民眾風險有多大，然後交由民眾自行選擇」，她還說，不少營養元素對人體影響都是有好也有壞，例如「鹽」，吃多了肯定不好，但太過清淡，恐怕也食不下嚥，甚至完全缺乏還會導致生病。
孫露西說，政府與民代不要幫民眾決定什麼可以吃、什麼不可以吃，「台灣人民是很有智慧的，要對民眾有信心」。
全文網址: 孫露西：培林危害低勿感情用事 | 要聞 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/6944527.shtml#ixzz1oMI8C0Oo
Power By udn.com
司徒文：扁07年即承諾解決 卻沒做到
2012-03-09 01:17
中國時報
【鄭閔聲／台北報導】
在國內反美牛聲浪高漲之際，美國在台協會（ＡＩＴ）台北辦事處處長司徒文（William A. Stanton）昨天打破沉默，接受媒體訪問呼籲台灣政府基於科學標準，盡快開放含瘦肉精成分美牛進口，否則將使美方對台灣致力貿易自由化的決心產生懷疑。
司徒文表示，台灣政府二○○七年曾明確承諾「要在解決牛肉問題上有所進展」，並通報ＷＴＯ將制定萊克多巴胺的最大容許殘留量，但因前總統陳水扁政府在政治壓力下退卻而沒有做到。民進黨發言人林俊憲回應，民進黨執政期間，因沒有任何證據證明萊克多巴胺對人體健康安全無害，因此從未出現過解禁決策，完全禁止使用瘦肉精。
司徒文強調，美牛這塊「絆腳石」（stumbling block）如果不移開，台灣無論對美貿易，或與其他國家洽簽ＦＴＡ都會受到影響；這種非科學因素造成的貿易障礙，也讓美方很難在問題解決前，與台灣重啟ＴＩＦＡ談判。
司徒文也表示，美方多年來一直以各種方式支持台灣，現在也以對待朋友的方式和台灣談生意，絕對沒有「霸凌」（bullying）台灣。美方對於出口食品的一貫立場就是，若對方不願進口，就必須提出科學理由。
司徒文認為，台灣民眾有種錯誤印象，以為自己的食物是「純淨」（pure）的；但事實上，台灣也允許國內畜牧業者使用高達一百多種化學品及添加物，使用在蔬果上的還更多，為何唯獨禁止萊克多巴胺？針對行政院有意制訂萊克多巴胺殘留的最大容許量，司徒文表示「台灣政府朝正確方向邁了一步」，既然已對容許的化學添加物設下標準，希望未來也能對萊克多巴胺制訂標準。至於行政院提出「牛豬分離」的政策方向，司徒文也表達理解，因為台灣政府曾向他表示，豬肉不在政策討論範圍之內。
別讓道德高調掉進執行鴻溝
【聯合報╱社論】
2012.03.15 03:09 am
美牛瘦肉精之爭像一把野火，燒出了台灣畜牧及肉品業的原形。人們原以為瘦肉精問題是美國牛肉所獨有，豈料在澳洲、紐西蘭進口牛肉驗出了毒性更強的齊帕特羅；原以為國內畜牧業者早就不使用瘦肉精，卻查出有養豬場一直在違規使用禁藥沙丁胺醇。環環失控下，許多知名餐廳及食品業者同遭此劫，廣大民眾更同蒙其殃。
這種現實與目標悖離的現象，反映了決策的政治高調在行政執行中被架空的窘境。至此，民眾應該了解，我們當下面對的挑戰，其實已不只是一場美牛的外交貿易戰，而是更嚴酷的內部行政效能與政治承諾的脫節問題。
扁政府自二○○六年高調宣布全面管制瘦肉精，讓民眾誤以為自己身處安全無虞的環境；最後這項道德神話卻是被「未檢驗」的冷酷事實所戳破。而馬政府二○○九年針對美國狂牛設下了「三管五卡」的重重防線，不料卻讓瘦肉精成了漏網之魚，源頭、邊境、市場三道關卡均告失守。守狂牛，就漏了瘦肉精；專攻美牛，就讓紐、澳及國內防線唱空城。其中癥結，是行政失效或政治膨脹導致決策失靈，或兩者兼而有之？
先談「三管五卡」的問題。三管五卡是針對美國狂牛而設，在執行上不免有偏廢之失；然而，「五卡」中既訂出了針對「卅八項動物用藥、重金屬及大腸桿菌」的檢驗項目，讓含瘦肉精的美牛流入市面，就是行政把關不力。這點，馬政府難辭其咎。問題是，政府在誇下「逐批檢驗」的海口時，若未考量海關及檢驗機構的人力與設備能量，導致「逐批檢驗」最後被稀釋成不到一成的「抽樣檢驗」，中央能將責任都推給基層人員執行不力嗎？
再談違規業者的責任問題。去年至今，衛生署在海關及賣場抽驗了兩百多批進口牛肉，不合格率約達兩成，但最後都僅以退運、下架、銷毀等方式處理，未曾對任何業者處以罰金。其中關鍵缺口，就在這些進口商或販賣商並非添加瘦肉精的「行為人」，無法依照「食品衛生管理法」給予懲處。也就是說，儘管朝野立委都嚴詞譴責違規事件，他們卻未能訂出適當的法令，授予行政人員足夠的執法寶劍。如果心存僥倖的業者，投機倒耙往往能夠得逞，他們對政府的三令五申會有何忌憚？這點，難道不是立法部門的疏怠？
一項政策從制定到推動，在漫長的查核、追蹤、釋法及執行的過程中，往往會不斷流失、耗損，乃至遠離了根本的目標。以違規的懲處為例，衛生署認為進口業者不是「行為人」，所以無法處分；但是，被查獲使用沙丁胺醇的屏東養豬場，不僅是違規添加了強毒性的瘦肉精，而且是累犯，但地方和中央至今均未對其開罰。這樣的行政處理，已不只是鄉愿，而根本是放縱。政府口口聲聲以「國民健康」為念，但遇到不法業者，馬上變成以「業者的生計」為念；請問，在縱容非法與執行食品安全之間，豈有兩全之計？
因隱匿禽流感疫情而去職的前農委會防疫局長許天來說，他之所以隱瞞真相，是因為怕「雞價崩盤」；這雖是他的託詞，或恐也有部份真實。別忘了，許天來也正是美牛「三管五卡」政策的主要擬訂者與執行者，但如果坐在這麼重要職位上的把關者，心中卻總是把「老闆」、「雞價」放在上位，人們如何指望那些看似天衣無縫的決策在執行時能獲得貫徹？
浮誇的決策，往往導致執行的虛應故事；六年來，從藍綠政府禁止瘦肉精的起伏虛實，已說明了一切。也因此，在民進黨執政六縣市聲言組成「反美牛」的聯合陣線之際，他們如果看看自己失火的後院，看著縣內養豬場連續使用禁藥卻毫無作為，看著市場攤架上各國牛肉陸續淪陷，他們不覺得自己還在搖著「反美牛」的旗幟，真的太低估了問題嗎？
全文網址: 別讓道德高調掉進執行鴻溝 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6963063.shtml#ixzz1p9rQhu9P
Power By udn.com
社論－到處都是勒索集團？
2012-03-15 01:12
工商時報
【本報訊】
有一個坊間流傳的笑話：公車使用悠遊卡之前，上車要投幣。有個年輕人上公車後，發現身上只剩一張大鈔，於是跟司機講好，把大鈔投入收費箱，之後上車的乘客，所投的銅板，就由他收取，作為大鈔的找零。因此年輕人摀住收費箱投幣孔，對陸續上車的乘客說：「把錢給我。」乘客看到收費箱裡的大鈔，也能瞭解並配合。直到有個看似江湖小混混上車時，年輕人對他說：「把錢給我。」這個混混沒弄清楚狀況，對年輕人嗆聲回應：「你算老幾？我就是不給。」由於他不給錢，司機就不開車，全車乘客等得不耐煩，大聲喧嚷：「把錢給他。」有些乘客甚至作勢要動粗。小混混看看眾人，很不情願地掏出身上的錢包，遞給年輕人，隨即轉身下車，嘴裡嘟噥說：「老子混了這麼多年，還第一次看到全車都是土匪！」
這段笑話，在網路上引起討論，由「全車都是土匪」衍生成「到處都是勒索集團」。有的網友抱怨大學的學費太貴，以致收到學校的繳費通知，宛如收到勒索集團的勒索函：「你的受教權落在我手中，不繳就不用來上學了。」有的網友說政府才是最大的勒索集團，每年五月就來索取「保護費」（綜所稅）。雖是開玩笑，卻點出一個事實：只要能控制對方的某些「人質」，就能像勒索集團一般，要求對方做一定程度的配合。
在實務上，不但國內「到處都是勒索集團」，在國際間更是如此。美國這個超級勒索集團，面對台灣這個「苦主」，由於有「入境免簽證」、「TIFA協商」、「對台軍售」、「台灣加入TPP」等「人質」落在其手上，因此對「美牛進口」議題咄咄逼人，甚至派出商務次長來台執行勒索任務，更以臨時取消行程，來提高威脅勁道，逼得馬英九總統連夜召開國安會議因應。AIT台北辦事處長司徒文更於3月8日撂下重話：美牛議題獲得解決之前，很難重啟 TIFA諮商。
在美牛進口議題上，行政院可說是雙重「苦主」：同時被美國政府與立法院勒索。其實部分立委也是被選民（選票）及利益團體（政治獻金）勒索的「苦主」，政院與立院「相逢何必曾相識，同是『勒索被害人』」。因此，行政院長陳冲於2月24日朝野協商時承諾，在立院完成修法之前，「近期」內不會以行政命令開放瘦肉精相關的肉類進口，並由新聞局長楊永明解釋所謂「近期」是立法院本會期（含延會期間），好讓立委們安心。直到3月3日，陳揆還信誓旦旦宣示美牛政策的「三沒有」：「沒有任何承諾，沒有時間表，沒有預設立場」；那知3月5日晚間政院又突然拋出「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」的開放美牛進口政策方向。「苦主」竟這樣對待勒索者，立委們群情激動在所必然。
其實，陳揆這招可謂老謀深算、面面俱到。因為在美國超級勒索集團的商務次長取消行程、拉高姿態的壓力下，提出開放美牛進口的「政策方向」回應老美，乃是不得不然。而且行政院目前只是提開放美牛進口的政策立場，還沒有正式宣佈開放進口，又怎能說陳揆「言而無信」？離立院會期結束還有兩個多月，屆時立委們已經不在氣頭上，可以理性溝通；且可在此期間內，爭取沒被選民「勒索」的其他立委支持，並做更多的安排來減少豬農所受之衝擊。種種作為，將使美牛進口問題，在兼顧各方利益下，畫下完美休止符。如果一切如上所述，陳揆可說是歷來所有「苦主」中，少數能全身而退之典範。
談判理論中有所謂「個別議題談判」與「多議題談判」的策略選擇。談判力量較小的一方，若談判議題不只一個，就不宜切割議題，而應採「多議題談判」或所謂「包裹談判」策略，將所有議題同時合併處理，以便截長補短。在某些議題多一些讓步，換取在其他議題相對較大的利益或相對較少的損失，從而使整個包裹談判結果，能夠貼近全民之最大利益。
從這個角度來看，「美牛進口」、「入境美國免簽證」、「TIFA協商」、「對台軍售」、「加入TPP」等議題若拆開來依次談判，我們會處處碰壁。先在牛肉進口的個別議題讓步，並不保證後續各項談判能得到優惠，反倒因後續的各個議題，美國居於「準獨佔」地位，勢將以獨佔理論的「完全差別價格」（perfect price discrimination）來予取予求，以獲取勒索集團的最大利益。面對美國這個超級勒索集團，多年來台灣已經付出超額「保護費」，今後執政當局即使基於相對弱勢的現實，未能強化本身的談判籌碼，至少應設法採取「多議題談判」策略，來為人民謀取相對最大的談判利益。
我見我思－學學精明的老美2012-03-16 01:31
中國時報
【吳典蓉】
無論是愛意還是恨意，都可以提供我們最犀利的視角，幫助我們了解人。但別忘了，當你必須要和這個人打交道、做生意時，觀察的觸角也會特別敏銳，因為這攸關的可是具體的輸跟贏。
所以，這次美牛再度兵臨城下，馬政府左支右絀，到底承受美國多大壓力？這一段雖然沒有維基解密可以透視，但是上一波的曝光，讓我們有機會如透過顯微鏡般觀察美國的操作；更有趣的是，我們也終於知道老美怎麼看台灣政治的。
首先，為了將牛肉賣到台灣，美國在時機的掌握上極為精確。二○○八年二月，總統大選都還沒有投票，ＡＩＴ處長楊甦棣就已取得當時總統陳水扁、閣揆張俊雄承諾，在新政府上台前開放美牛；他們試圖利用舊政府的「剩餘價值」，扁政府即將下台，較沒有選舉壓力。其後，美國在台協會主席薄瑞光坦白告訴副總統蕭萬長：「馬總統應該一上任就解決這個議題，然後在馬第一任初期，台灣可以多花點力氣來討論更實質的議題。」
當然，我們現在都知道，馬政府做了一個可能會讓他們後悔四年的決定；由於朝野缺乏互信，國民黨不肯背書，要陳水扁政府自己決定開不開放；結果是馬政府上台後，果然再也找不到開放美牛的最好時機，最後更不幸的和選舉綁在一起，讓美牛成為一個根本無法討論的問題。
許多人抱怨薄瑞光太高調，馬總統剛連任，馬上再提瘦肉精美牛問題，但以他們的善於掌握時機，這完全不令人意外，因為接下來兩年台灣沒有選舉，不趁此時更待何時；當然，他們為什麼這麼急？這牽涉到老美對台灣的另一項觀察，楊甦棣曾經抱怨，如果不趕快處理，「可能會有一些新的、無法預期、不相關的國內事件冒出來，又把原定議程弄亂」。
大家對這個觀察應該都很熟悉。不為美牛，為台灣的未來著想，確實，從過去到現在，當朝野都陷在美牛爭議泥淖中，政府還有多少能力去考慮能源政策、全球暖化、及是否要課碳稅這樣中長期很重要、但很難取得共識的政策。
同樣值得我們思考的是，二年前國會修法限制美牛時，面對如此重大挫敗，美國反應如何？維基解密透露，他們擔心馬總統政治地位重挫，接下來可能完全無法有施政作為，最後沒有採取激烈的報復行動。
這給我們什麼教訓？反對開放瘦肉精美牛的人可能樂觀期待，雖然因此無法和美國談經貿協定，但至少不必面臨重大報復；但我們也別忘了另一個教訓，當朝野為了美牛議題惡鬥，一心只想摧毀對方時，提前跛鴨的國家領導人也許是自作自受，但全民可能也要跟著陪葬，因為跛鴨的政府接下來再也無法作重大的決策了。
最需要學習精明美國人的，也許是我們的在野黨。與其一開始就將馬政府搞垮，何妨選擇議題、時機合作，讓馬政府處理困難的問題，否則最後即使搶回執政權，還是免不了輪迴的惡運！
面對美牛…台灣的空虛與自戀
【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】
2012.03.17 02:03 am
美牛爭議已經觸及台美關係，雖然沒有人主張與華府決裂，但是，台美之間到底存不存在可以被決裂的所謂友誼呢？從美牛爭議的辯論中露出些許值得推敲的端倪，主要是關於台灣對自己的看法是什麼？
目前，主要是有兩種角度，在評估美牛爭議對台美關係的影響。一種論點認為必須在美牛議題上讓步，才能確保台美關係。這樣的分析背後對台美關係的假設是，台美關係是利益交換關係，台灣什麼時候開始忽視或傷害美國的利益，最後就會造成美國拋棄台灣所關切的利益。姑且稱之為交易關係。
另一種觀點認為，台美關係在安全、價值與政治制度方面根深蒂固，即使在美牛爭議上，台灣無法滿足美國，但是美國不會就此在其他方面對台灣進行懲治。這樣的觀點可以進一步引申出兩種可能的假設。第一種可能是，台美關係是以情感與價值為內涵的，所以很牢固。可見，台美之間屬於某種情侶關係。
第二種假設是，台灣對美國而言是深層利益所在，包括戰略利益與理念，因此不會受到短期的利害所影響。這兩種假設都指向一個方向，台美是真正的盟友。這樣的台美關係雖然仍然關乎利益，不過既是深層的利益，故可說是一種唇齒關係。
既然沒有人打算與美國決裂，這表示對美國批評愈激烈的，就愈對於台美關係信心篤厚，猶如情侶撒嬌鬧意見，非常不滿，反映了一種本來你是應該最了解我的心理。這當然很可能是誤會，因為美國實在沒那麼愛台灣。所以，重點就變成是，為什麼有台灣有人這麼篤信美國對自己的深情？
國民黨領導及其智庫的論述，經常都強調美國對台灣的重要性，對美國的反應近乎神經質的偵測與揣摩。其邏輯不外乎，不要因小失大。故國民黨主流反映出的是，台美之間屬於交換關係。民進黨及其擁躉的反應比較複雜，有的深刻憂慮台灣與美國之間的交換關係太脆弱，提醒大家不要過頭。
但有的熱情支持者，早就相信民進黨的宣傳，認為台灣代表普世價值，與美國同舟共濟，所以反起美牛就毫無保留。反正他們所氣憤的主要是國民黨，透過對美牛的抗爭，剛好順便來凸顯美國不喜歡國民黨的快感。至於他們自己，擺出不在乎美國的樣子，其實是假定了美國與自己根本難分難捨。
如果美牛爭議的結果影響台美關係的未來，美牛爭論的方式則反映台美關係的想像。表面上最在乎台美關係的，反而是對台美關係最沒把握，也是對台灣的價值最沒信心的。相反的，表面上對台灣的價值最有信心的，則最不在乎美國，或不肯面對美國。在如此空虛與自戀之間的往返辯論，顯然主要不是美國的問題。
全文網址: 面對美牛…台灣的空虛與自戀 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6967817.shtml#ixzz1pMBZvw7q
Power By udn.com
沒有留言:
張貼留言