有關蘇花高或是蘇花替代道路的社論太多了，我只節錄七月八號到七月十號的社論。
因為太多了，所以下一篇我再罵人。
繁榮未必快樂 花東寧願淨土
行政院長「分段興建蘇花高速路」的談話，所強調的是給東部民眾一條安全回家的路。事實上交通便捷是每個人的希望，但交通便捷之後所帶來的負面影響，才是值得我們更深層長遠的思考。蘇花高（甚至南迴高）的建與不建？確實需要花東人的理性抉擇。然而，「適度的落後（非全然落後）是居民之福」，相信多數的後山人都有這樣的體認。
花東之所以被稱為「台灣最後的淨土」，乃在於後山仍保有著某種程度的「落後」，也因為有這樣的落後才有淨土之榮；否則事事便捷人車大量湧入，淨土不變汙泥也難，屆時再反悔已莫及。「帶動地方繁榮」是民代與官員爭取重大交通建設時最動人動聽的說詞，但在地窄人稠的台灣，所謂的「繁榮」就是人多、車多的嘈雜，以及跟著衍生攤販的多、建築的雜、交通的亂與治安的壞，如此的繁榮絕非當地居民所樂見。
其實地方越繁榮未必就是代表居民生活越快樂，生活快樂與否與整體大環境相關，而非僅著眼於可賺更多的錢。試想如果花東和北高同等的繁榮，高樓大廈林立，人車上路追趕跑跳碰，人際相處盡是股票>與名牌，請問花東人您會喜歡嗎？都會區的朋友們您願意來嗎？
凋零與沒落 花蓮人能撐多久
劉院長此次造訪花蓮，帶給花蓮人最大的喜訊就是給花蓮人一條能與外界順暢交通的道路。縱然，有許多人士極力反對，但，對花蓮人而言，這對當地繁榮，無非 是一劑強心針。我搬到花蓮近三年時間，看到及感受到最深刻的，不是花蓮的好山好水，而是花蓮在政府長期疏忽下的逐漸凋零與沒落。
攤開花蓮當地報紙，刊登得最多的不是企業提供給當地民眾足以得到溫飽的就業機會，而是當地人因工作不易覓得，坐吃山空的結果，終究不得不把自己辛苦打拚來，甚或幾代祖先留下來的房屋土地>忍痛賤價拋售。運氣好的，賤價還可以找到買主拋售出去，但運氣不好的，卻只能每日在家守候，希望有朝一日能接到房仲告知房地順利賣出的好消息。
這也難怪花蓮人前一陣子揚言抗稅。試想，沒有工作機會，當地物價又因交通不便利，賣家聯合哄抬價格，致使民生物資售價比其它都會區更為騰貴。再加上，每個月要繳納的房貸及零零種種的費用，花蓮人還能撐多久？
到花蓮遊覽的旅客不希望看到蘇花高興建，因為他們只在乎美景。有誰想好好的去瞭解花蓮人的生活，甚至台灣其他住在偏遠地區的民眾需要的是什麼？繁榮！讓這些人也能像都會區的人們一樣享受便利的交通，合理的物價及安居樂業的生活。現在，政府該是時候拿正眼瞧瞧這些在偏遠地區掙扎的民眾了。
環保危言 扭曲了蘇花高
去年蘇花公路全線中斷逾廿天，單線通車逾一百天。每次坍塌中斷少則半天，多則三、五天，甚至超過一周。而蘇花公路卻是花蓮人唯一的聯外道路，這就是花蓮人的宿命嗎？
好不容易新政府放出了要興建蘇花高的風聲，卻基於環保、媒體、政治等反對習性到底的人士又噤口了。
數十年來花蓮人進出的痛苦，早已證明需要一條安全的聯外道路。反對蘇花高的人士是否自己開車在蘇花公路趕路過（不是輕鬆度假哦）？還是該在大雨天「勇敢」的走一趟蘇花公路？各位除了以生態環保的危言聳聽掩飾自私的後花園心態，到底拿出過什麼專業論述證明反對有憑有據？
缺乏專業的理智而形成無知的惶恐，反對者或許永遠不需要蘇花高！然而花蓮居民與後代子孫依然需要蘇花高！但是，真的不要把蘇花高扭曲成洪水猛獸了！花蓮人要的只是一條安全回家的路而已！
楊昌憲／台大環工所博士候選人（台北市）
由於全球氣候急遽變遷，大自然正對人類進行反撲，歐盟、美國、日本等先進國家紛紛發起制定各項環保公約。然而在這些公約的背後，說穿了，其實都是這些先進 國家之前大肆破壞環境，享盡各種開發的利益後，為確保其國內子民仍有殘存環境資源可享，而用來拘束開發中國家或未開發國家的種種手段，分明是假公約之名， 而行利己之實。
同樣地，國內爭執不休的蘇花高興建案，在反對興建者當中，長久定居在花東地區者不知幾希？試想有多少花東居民係屬弱勢族群，如要遠赴北中南等地區，大多僅 能選擇耗時甚久的公路方式緩緩而行，如遇天災坍方，無異斷了「生路」。凡此花東居民長期飽受的委屈，那些號稱要維護觀光旅遊資源的人士及滿口仁義道德的環 保專家可曾正視？否則，反對者就如同歐美許多霸道自利人士般，在坐享台灣西部各種開發利益後，始要求可憐的花東居民一起維護你們現在才想到的觀光與環境資 源！
【2008/07/08 聯合報】
何不建蘇花跨海大橋
面對蘇花高爭議，政府是否可改為評估興建一座蘇花跨海大橋作為替代？這座大橋還可以延伸出幾座接連東海岸幾個市鎮的橋；而且不會破壞東部環境。
大陸可以完成世界上最長的寧波杭州灣跨海大橋，台灣呢？期待東部繁榮發展，更希望東部的好山好水不被汙染及破壞。
【2008/07/08 聯合報】
蘇花路難如上青天
美 麗的蘇花公路沿著東海岸的斷崖興建，原本就險阻重重，去年颱風過境受創嚴重，更是柔腸寸斷，使得東部地區最主要的聯外道路不僅交通事故的傷亡率為西部公路 的15倍以上，而且一年有三周面臨封閉的命運；要靠蘇花公路東西往返，甚至只是讓東部地區得以南北貫通，真是難如上青天。
正基於這個理由，當然更為了籠絡東部地區的選民，馬總統在競選期間即承諾，要以11億元改善蘇花公路。為努力兌現政見，劉內閣一上任，即成立專案小組，研 商改善之道，獲得優先改善蘇花公路危險路段的共識。危險路段當然必須改善，但蘇花公路卻不同於一般公路，因為它與爭議十餘年的「蘇花高」糾纏不清；任何改 善工程，只要不是在原先脆弱的路基、危險的路線上施作，而是或以隧道穿山、或以橋樑跨海，都可能正好重疊蘇花高規畫的路線。到底，在如此狹窄、環境如此險 惡的地帶要以更安全、規格更高的方式築路，又豈會有太多的選擇？
這一個尷尬的事實，注定會使任何改善工程難逃爭議；偏偏劉內閣又打了一個如意算盤：要優先興建所謂「最危險且環評爭議最小」的南澳至和平路段時，刻意選擇 當初蘇花高規畫的同一個路線，並且要以國道的規格興建這一段省道公路，原因是，一旦蘇花高決定興建，這一段路就恰好可以派上用場。
更糟糕的是，從劉院長到主管規畫興建的交通部長，對如此敏感的問題毫無所知；因而不僅從頭到尾都以蘇花高的概念推動此一方案，而且突然對大眾宣布時，也直稱「蘇花高速公路」，面對強烈的反彈，才改口說是「蘇花公路危險路段替代道路」，平白惹出軒然大波。
平心而論，即使劉內閣小心翼翼，用詞四平八穩，努力與各方溝通，環保團體排山倒海而來的撻伐，也無可避免。因為如前所說，即使劉內閣的專案小組不刻意選擇 蘇花高的規畫路線，一條更安全、穩固，以大量的隧道與橋樑取代危險路段的工程，要與蘇花高的規畫泰半無所重疊，幾乎不可能。由而所謂明修棧道、暗渡陳倉之 譏，以分段施工偷渡蘇花高工程的陰謀論，也必然甚囂塵上，萬無可逃。
面對這樣強烈的反彈，內閣的威信勢必再受損傷，最後要如何因應？是不顧一切抗爭，堅持到底？還是踢到鐵板，知難而退？
其實這個問題該劃分成幾個不同的層次，一一釐清、分別處理。
頭一個層次是不能逃避的蘇花高問題。如果能夠消除各方疑慮，爭取多數共識，認同興建，則不僅今日所謂暗渡陳倉之譏可以完全化解，專案小組的如意算盤也完全稱心。但這個問題，又必須面對該不該做與能不能做這兩項顧慮。
就該不該做而言，有論者主張，根本不該以高速公路連通東西，只要靠鐵路與航空適度運通人貨即可，以免破壞東部的好山好水，造成嚴重的空氣汙染與交通壅塞。 這就涉及過去蘇花高被打回票的「東部永續綱要計畫」等上位計畫。不過東部居民對此不以為然者甚眾，這又與當地人利益最為攸關，因此有必要透過當地居民的某 種意見表達檢討上位計畫。
又有人因為蘇花高沿線有許多自然保育區與保護區，以及原住民保留區，顧慮高速公路將造成嚴重的損害。如果在興建技術上不可能降低其傷害至可容忍程度，這就 涉及東部居民的利益，與自然及原住民的保護之間的權衡取捨；孰重孰輕，不是任何一方單獨可以決定，同樣需要透過民意的表達、共識的凝聚求取平衡點。如此重 任可能並非環評機制即可承擔。
至於能不能的層次，就工程技術與經費而言，還不是難事，真正艱巨的，是整個蘇花高路段，包括目前要推動的南澳到和平的路段，經過若干斷層、水脈及地質破碎 地區，不僅影響將來道路的安全，更可能造成如雪山隧道一般的嚴重湧水問題，導致冷泉與地下水枯竭。工程單位必須蒐集詳盡的地質資料與水脈走向，將這些難題 一一克服，規畫完善的工法將衝擊降至可以接受的程度。環評單位在此即須嚴密把關，若委員專業仍不敷所需，更應藉助各方專家深入探究。
如果經歷上述程序，在保證不興建連通東西的蘇花高的前提下，針對自然保護、地質水脈衝擊可以容許的路段進行改善工程，則只要經費容許，其路段如何、規格如 何，都不致滋生爭議。但若全線都符合此要求，上位計畫又不再扞格，興建蘇花高也理直氣壯，則重重難題均迎刃而解。若不此之圖，一味蠻幹硬幹，我們也反對到 底！
【2008/07/09 經濟日報】
安全回家的路
行政院長劉兆玄在花蓮宣布，政府為了回應東部民眾的訴求，決定將興建蘇花公路部分替代路段。此言一出，引發正反意見的強烈衝撞。花東在地人士深慶終於可望有「安全回家的路」了；但環保團體紛紛質疑本案是否企圖迴避環評程序。
我們當然支持環保理念，對環保團體企盼為台灣留下最後一片淨土的苦心孤詣亦深欽佩。另一方面，花東地區聯外交通隨時會因落石梗阻、道路坍方而中斷，尤其遇 到颱風豪雨時，更是柔腸寸斷，常造成許多人出外行不得或有家歸不得的困頓，甚至因此而斷送生命。這一長期存在的困境，實也到了必須有效解決的時候。
若謂花東民眾要求能有「安全回家的路」乃是一種奢求，恐怕任何環保專家都說不出這種話來。故若現在政府規畫的「替代道路」可以通過把關的環評，又能紓解花東交通的困境，各界允宜樂觀其成。
問題其實又出在劉內閣的對外溝通能力的拙劣，既缺乏闡明政策、化解疑慮的說服能力，在作表述時又分明有些掉以輕心。但論者若不以詞害意，以名害實，就不必陷於「蘇花高」或「蘇花替」的口水戰，何不將問題聚焦在「一條安全回家的路」？
和平到南澳的工程，無論稱為什麼名目，都只為了取代蘇花公路上原先最危險的路段，俾提供東部民眾相對較安全的回家之路。既然如此，大家對這段「蘇花替」，何不先設身處地「替蘇花」東部同胞想一想！
【2008/07/09 聯合報】
政策若無暗盤 大聲說出來
從「蘇花高」到「蘇花替」到「這條路」，說穿了就是同一回事，為什麼到了閣揆嘴裡，就顯得結結巴巴，見不得人？道理其實很簡單，這件事爭議太大了，爭議的來源又分成檯面與檯下，檯面上的壓力來源有兩個，一是環保團體，二是慈濟證嚴上人也反對，而後者可能更令劉揆忌憚。
一個爭議十多年的公共政策，檯面下一定有擺不平的難言之隱，一個負責任的政府，不應該諱疾忌醫，企圖暗度陳倉。
環保與經濟發展，未必是零和賽局，可以用科學辯論，找到出路。比較難解的是，檯面下的利益糾葛。如果說花九百億只是要給後山鄉親「一條平安回家的路」，說服力當然不足。而那個「不能說的秘密」，就是誰得到利益？
不管叫什麼路，用路的不外就是人與貨，蘇花路改善，東石西運是最大的贏家。整體計畫尚無共識，先花三百億做其中一段，「平安回家」就不成立了，更讓人懷疑有不可告人的內情。
劉內閣最聰明的做法是，打開天窗說亮話，把環境評估做好，把經濟放益計算出來，然後讓使用者付費。用「省道」名義偷跑，只會把問題愈搞愈複雜。施政有輕重緩急，「蘇花路」的急迫性在哪裡？連經費來源都還沒有著落，就匆匆忙忙的拋出來，不討罵也難。
這幾年來，以關懷服務身心障礙者為主的廣青文教基金會，透過電影搭起一座橋，讓橋兩端的障礙者與非障礙者有更多的互動與認識。十月底，第八屆「圓缺之間」身心障礙者影展即將開跑，今年的主題為「尊重差異」。
回覆刪除有鑑於明年「聽障奧運在台北」，本屆影展中，將播放一部探討聽語障者議題的記錄片，叫做「對不起，你說什麼」。藉此為明年的聽障奧運暖身，且呼籲社會大眾共同來關心外表看不出殘缺，然而內心世界卻急欲與大家溝通、尋求了解的聽語障朋友。
每一位聽障孩子的學習，背後都有著一段感人的故事，老師的用心、家長的參與，本片中關於聽障朋友的成長階段，對「聽障」的世界做較完整的介紹，如：聽障發生的原因及影響，更讓我們對聽障人士有較深的了解，並學習如何和他們相處。
在不景氣的年代，儘管許多人的物質生活縮衣節食，但相信透過這些探討障礙者就業、就醫、感情世界、無障礙環境等議題的影片，帶給大家信心與勇氣，而信心與勇氣，是走出不景氣谷底最有效的力量。
地點：花蓮慈濟大學250B演藝廳(花蓮市中央路3段701號)
時間:11/28、11/29